nouvelle serie de pNeu recommandé par Porsche

par "recommandé" il faut bien sur comprendre qu'ils disent ce que vous devez acheter en version mise à jour de pneu qui sont prévus  pour des modèles dont les recommandations d'origine sont maintenant totalement anachronique par rapport aux qualités et conception de pneumatiques récents

petite liens d'un articles succinct de total911 (donc shakespearien) http://www.total911.com/porsche-announces-new-n-rated-tyres-for-classic-911s/

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Ca se passe ici pour les 996

Hello

Merci Neron

Pour la 996, il n'y a pas d'évolution pour les michelins
A+

le lien de BENFUIT est très intéressant.

Il montre que l'homologation N est une chose, mais qu'au regard de 'l'homolgation Porsche" tous les pneus "N" ne sont pas admis sur tous les modèles.

Par exemple, les Bridgestone RE050A "N" ne sont pas homologués par Porsche sur 996 en 18" ou que les Michelin PS2 "N" ne sont homologués par Porsche en 18" ... que sur les 3.6 !!!!

En bref, si on monte des PS2 "N" sur une 3.4 on est aussi "hors-homologation" que si on met du Toyo ... elle est pas belle la vie ?

C'est une recommandation et non une liste exhaustive... Il serait bien intéressant de connaître l'avis d'un assureur par rapport à ce point.....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Comment je fais moi avec du 19 sur ma 996 ??? N ou pas N, y a rien d'homologué !!!

J'ai posé la question à mon assureur (agent Allianz comme bcp d'entre-nous) et il m'a répondu par écrit que les seules exigences étaient le respect des dimensions d'origine et respect des indices de charge et de vitesse.

Ouf !!!! J'ai tout bon dans les dimensions   mais pas dans la marque, PS2 montés pour une 2001.... 

Bon en résumé Gillou, t'es comme moi pas tout à fait en règle !!!!

En fait Claude, je n'ai pas succombé aux sirènes des très grandes jantes de 19"..... Je suis resté plus sage en respectant la taille des 18" avec les tailles de pneus correspondants au tableau.... Reste le déport des jantes qui n'est pas conforme à la recommandation Porsche.....

Comme je suis un peu "border line" et comme nous sommes assurés dans le même groupe d'assurance, le premier de nous deux qui a des Emm.... avec ses roues fait signe à l'autre

mataïva66 a écrit:Comment je fais moi avec du 19 sur ma 996 ??? N ou pas N, y a rien d'homologué !!!

Jantes en 19" pas homologuées !!!

M'enfin, monsieur le Gendarme, on s'arrange avec la loi ?

mataïva66 a écrit:Bon en résumé Gillou, t'es comme moi pas tout à fait en règle !!!!

Hello

Désolé de te contre dire mon ami, mais toi tu es hors la loi

Mettre du 19 pouces sur une 996 c'est clairement etre hors des standards.
En cas d'accident grave tu pourrais etre très sérieusement embetté et ton assureur pourrait légalement se servir de cet argument pour indiquer une voiture non conforme et refuser d'assumer ses engagements

A+

Suis donc hors la Loi, tant pis !
Je l'ai faite respectée pendant 30 ans, maintenant suis passé de l'autre côté !!!

Le principal c'est que mes roues et ma voiture me plaisent et que mes pneus soient en parfait état.

Vous inquiétez pas que j'ai vu mon courtier d'assurance avant de changer mes roues.....
Réponse : en cas d'accident corporel ou pire, si les pneus sont nickel et que le CT est valide,
aucun problème ; après tout est question d'interprétation !

Faut dire que je suis chez eux depuis presque 35 ans et que j'y ai 6 contrats :
4 voitures, la moto et la maison.

Réglementairement, ce qui compte, ce n'est pas la dimension de la jante, mais le développement (circonférence) du pneu (pour des raisons de fiscalité, pas de sécurité). Et c'est ce qui est vérifié par le CT. Tant que ta roue (jante+pneu) a le même développement, no problémo.
Tout comme le CT ne vérifie pas que le pneu est "marqué N", que la jante est une origine Porsche et pas une aftermarket, etc ...

Enfin, les clauses d'exclusion du contrat d'assurance sont TRES encadrées et les assureurs ne peuvent pas se dégager de leurs obligations comme ça. Ca reviendrait à admettre qu'ils pourraient se dégager si ta pression de pneus n'est pas bonne, si tu n'as pas fait ta révision à l'échéance prévue, etc ... Les assureurs se sont d'ailleurs fait rattraper par la justice quand ils ont voulu exclure les véhicules dont le CT n'était pas à jour.

Donc, attention, bien faire la différence entre les légendes urbaines et la réalité juridique

Hello

Je ne vois pas bien le lien entre la taille des pneus et le contrôle technique
Rien ne permet d'affirmer que tu as fait le CT avec tes jantes en 19 pouces.
Je suis surpris par ton analyse sur la circonférence mais je suis prêt à te croire.

Les assurances exigent des voitures non modifiées c'est indiqué sur tous les contrats.
Le passage en 19 pouces sur une 996, le rabaissement des suspensions et toutes autres modifications autres que celles proposées par le constructeur entre dans ce cadre.

Dans le cadre que tu cites, certains assureurs ont été condamnés car ils avaient refusés la double couverture (celle du conducteur responsable + celle de la victime).
Si on parle du même sujet, la cour de cassation a demander la seule prise en charge au tire de la RC pour la victime. Le conducteur responsable devenu infirme suite à l'accident n'a reçu quant à lui aucune indemnisation, et ceci a été validée à la fois par la cours de cassation et la CEDH.

A+

Là, les gars, le débat devient très technique "assurances".....
Perso, je ne sais pas répondre parfaitement à cette question. Je sais une chose tout de fois, il est certain qu'en cas de dégâts corporelles, les assureurs chercherons à se dégager de tout payement, voir faire retomber les tords sur le conducteur dont le véhicule est "suspect".....

J'en ai fais les frais dans un accident de moto, une voiture m'a coupé la route dans une intersection. Moto pliée, moi à l'hôpital....
Par chance peu grave malgré un vol plané d'~ 6 m.....

Lors de ma déclaration à la gendarmerie, la question piège.... A combien rouliez vous ? Réponse de ma part, ~60 km/h (à l'époque où la vitesse était limité à 60 en ville)..... Noté dans le PV.....
15 jours plus tard, j'ai reçu une notification de retrait de permis pour excès de vitesse ayant entraîné un accident de la circulation. Celle-ci était limité à 45 km/h à cet endroit.....

Les tords me sont retombés intégralement sur moi...  

Depuis cet événement, je ne fais jamais de déclaration aux forces de police sans avoir été vérifier au préalable TOUTE la signalétique du lieu.......

On pourrait alors deterrer le post sur les sorties d echappement qui.ne.sont pas.homologuees.....et pourtant.tout le.monde sur le forum roule avec des pots non homologues....donc tout le monde est en infraction....

Florent
Ce n'est pas parce que l'on est nombreux à faire quelque chose que cela devient légal

Le sujet ce n'est pas pour un accrochage lambda que le problème va surgir, mais en cas de gros cartons avec blessé(s) voire plus.


Et dans ce cas, tout passe au crible et tous les moyens sont bons pour les assureurs.


Enfin, même s'ils ont parfois tord, c'est comme faire un procès à l'état, à une administration, ...
Tu peux obtenir gain de cause, mais c'est compliqué, long, couteux et prise de tête.
Pas sur que monter sa 996 en 19 pouces soit efficient au vu de tout cela (ce n'est que ma vision, et je respecte bien évidemment les avis divergents)

A+

En effet, le débat est très technique...

D'abord il y a deux sujets distincts :
- L'assurance (qui ne te couvre que contre les plaies d'argent)
- Le risque pénal, en cas d'accident.

La question des modifications et de leur impact légal / couverture de l'assurance, c'est une histoire sans fin (essentiellement en France). La jurisprudence a établi plusieurs repères, notamment la notion de "modification notable" qui modifie le risque censé être couvert par l'assureur, et qui indexe directement le tarif. Par opposition, les autres modifications ne modifient pas le risque couvert par l'assureur

L'Association des Avocats Auto a fait une synthèse de la jurisprudence sur son site et ça dit :

il y a modification du risque pour l’assureur dès qu’une transformation exige que le véhicule fasse l’objet d’une nouvelle réception par le Service des Mines, c’est-à-dire lorsqu’il s’agit d’une modification « notable ».

L’article R.106 du Code de la Route dispose en effet que « tout véhicule isolé ou élément de véhicule ayant subi des transformations notables est obligatoirement soumis à une nouvelle réception ».

Il en résulte que sont notamment considérées comme des modifications notables toutes les modifications affectant les caractéristiques suivantes de la notice descriptive du véhicule : constitution du châssis, nombre d’essieux, empattement, voies et porte-à-faux avant et arrière, poids et charges par essieu, moteur (pour les remplacements autres qu’à l’identique), transmission du mouvement, direction, freins."

C'est donc bien le coté NOTABLE de la modif qui te fait passer de l'autre coté de la barrière ...

Les roues/jantes/pneus n'entrent pas dans les cas de jurisprudence des modifications "notables"... là, c'est donc le contrôle technique et l'UTAC qui prennent la main et qui disent :

5.3.3.3.3 Dimensions inadaptées
- Montage non concordant avec les données constructeurs (base de données techniques OTC) ou leurs équivalences (Tableau ETRO).
- Dimensions de pneumatiques différentes sur un même essieu.
- Risque d'interférence ou de contact du pneumatique avec les passages de roues ou tout autre organe.

C'est donc ce que je disais + haut, on s'en fout de la jante, ce qui compte c'est le développement (circonférence) de la roue qui doit être équivalent à la monte d'origine.

Nous sommes en France, et évidemment on aime les trucs compliqués. Le questions d’interprétation autour de la "modification notable" ça fait vivre les avocats, les assureurs, les assistances juridiques, les experts, etc .... mais aussi tous les vendeurs de pièces perfo.

Pour l'anecdote, le grand truc du moment c'est la légalité (ou pas) des reprogammation ECU. La moindre bétaillère TDi peut voir sa puissance et son couple augmentés de 30% en faisant souffler le turbo plus fort. Les assureurs crient "Modification notable ! Modification notable ! Modification notable !" .... les avocats rétorquent "aucune pièce mécanique n'a été remplacée, modification mineure" .... tu vois bien que le débat est loin d'être clos sachant qu'une puissance "commerciale" (celle annoncée dans la brochure) peut différer de + ou - 10% du fait du processus industriel. Donc potentiellement 20% de différence de puissance entre deux voitures !!! On voit que le débat est inépuisable ...

Enfin, c'est pas parce qu'un assureur va chercher à se dégager de son obligation qu'il est dans son droit. Cette profession peut elle aussi avoir parfois des pratiques douteuse...

Bref, tu vois donc que pour le marquage N, il faut le prendre pour ce qu'il est : une recommandation de Porsche qui t'oblige à rouler avec des pneus conçus il y a 20 ans...

Ah mais tu preches un convaincu!

Y.avait eu un long post sur les pots.homologues ou non, le message qui ressortait c etait.«on roule comme ca,ca n a jamais pose de problemes....»
.
D ailleurs de mon cote,je n ai jamais eu le courrier de mon assureur qui me couvrait pour mes pots.fabspeed....il voulait un.courrier de mon garagiste.indiquant que.les pots ne.modifiaient en rien la puissance.moteur, courrier que.mon garagiste.ne m a.jamais.fait...

Les gars, ne vous prenez pas la t^te pour mes jantes en 19 sur ma 996 !

Elle me convient très bien comme ça et en plus elle tient encore mieux la route qu'avant !
largeur, déport, carrossage, etc...

De toute façon j'ai encore les roues complètes d'origine en 18

Après pour le reste, je suis grand garçon et je prends mes responsabilités.  

@Type996
Ta réponse est très "carré" pour ne pas dire parfaite   Cela mérite bien "un bon point" pour la recherche sur le sujet 

mataïva66 a écrit:De toute façon j'ai encore les roues complètes d'origine en 18

Claude, cela serait ballot de repasser aux jantes d'origine avec l'investissement que tu as fait 

mataïva66 a écrit:Suis donc hors la Loi, tant pis !
Je l'ai faite respectée pendant 30 ans, maintenant suis passé de l'autre côté !!!

dfacons on est tous des pions!!!. les "bleus" nous dicte une loi qu'on leur impose, ce n'es pas obligatoirement celle qu'il préfère!!
la loi, un coups noir un coups blanc, ca saoul meme ceux a qui on donne l'orde de l'appliqué

ta bien raison de te faire plaisir, je prefere la norme NH que la norme NF

Merci pour ton raisonnement Max !